Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3736 K.2020/14019

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın eylemi nedeniyle, katılanın yaşamsal tehlike ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Katılanın ... A.Ş. bünyesinde otobüs şoförlüğü yaptığı gözetildiğinde, katılanın TCK'nin 6/1-c maddesi anlamında kamu görevlisi olup olmadığı hususu araştırılarak sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 86/3-c. maddesi gereğince arttırım yapılıp yapılmayacağının kararda tartışılmaması,

3) Katılan ile sanığın karşılıklı birbirlerini yaraladıkları ve kavganın başlangıcına ilişkin tarafsız görgü tanığının bulunmadığı olayda, mahkeme tarafından ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinin kabulü ile haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamalarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, sanık hakkında hükmolunan cezada en üst hadden (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,