Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3890 K.2020/9264

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2008 tarih, 2008/789 Esas ve 2008/862 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK’nin 141/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmolunduğu,

ancak 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesinde düzenlenen "hırsızlık" suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olduğu ve bu ilam yönünden yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın olumlu sonuçlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca ilamı bulunan sanık hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih,

2011/10-214 Esas ve 2011/270 Karar sayılı ilamı gereğince tekerrüre esas alınması gereken ilam infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Takibi şikayete bağlı olan hakaret suçunda, mağdur ...'in soruşturma aşamasında 23.06.2015 tarihli ifadesinde şikayetçi olmaması sebebiyle dava şartı gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı TCK'nin 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,