Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/4260 K.2020/9044

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın Çorlu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere 29.02.2016 havale tarihli itiraz dilekçesi, mercide yapılan hata temyiz hakkını ortadan kaldırmayacağından, süresinde verdiği temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın alınan sabıka kaydına göre, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/762 Esas ve 2014/348 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının 11.07.2014 tarihinde kesinleştiği, dosyaya konu suç ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nin 86/2-3-a maddelerinden bir kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nin 86/2-3-a maddesinden iki kez cezalandırılması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:2544/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere sanığa Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesine ve CMK'nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,