Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/4375 K.2020/14640

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümleri, 28/01/2016 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece “sanık ... müdafii” sıfatı ile adı geçen sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden temyiz ettiği halde, 07/03/2016 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde “sanık ... müdafii” sıfatı ile de sanık hakkında kurulan beraat hükmünü vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği anlaşılmış ise de;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarihli ve 2012/3-1520 Esas-2013/131 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, süre tutum dilekçesinde temyiz edildiği belirtilmeyen bir hükmün, yasal süreden sonra verilen ayrıntılı dilekçe ile temyizin kapsamı genişletilerek temyiz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu hüküm yönünden süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.