Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/4411 K.2020/15322

katılan ... vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret eylemi nedeniyle kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede : 1) Katılan ... vekilinin temyiz talebi hakkında yapılan incelemede:

Sanık ... müdafiinin 21.02.2016 havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesini "sanık müdafii" sıfatı ile verdiği, ancak 14.04.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, katılan vekili sıfatıyla sanıklar Murat, Şenel, Ahmet ve Ayhan hakkında katılan ...'ya yönelik kastan yaralama suçundan verilen beraat hükümlerini ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği,

bu haliyle katılan sıfatıyla temyize yönelik 14.04.2016 havale tarihli dilekçenin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz talebinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki Kaan Süha'ya karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen "1 yıl 6 ay hapis" cezası üzerinden müştekide oluşan kemik kırığı nedeniyle TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması esnasında artırım oranının denetime olanak verecek şekilde gösterilmemesi,