İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/4434 K.2020/12119

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2020/4434Karar2020/12119Tarih29 Eylül 2020Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2020/4434 E., 2020/12119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama
Hüküm
Mahkumiyet
Temyiz edenler
Suça sürüklenen çocuk müdafii, müşteki vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müşteki vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Suç ve ifade tarihinde 15 yaşından büyük müşteki adına talimat mahkemesince çıkartılan duruşma gün yer ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun şekilde 19.11.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği ve zorla getirme kararının da bila ikmal iade edildiği ve kamu davasına katılma yönünde iradesini ortaya koymadığı anlaşılmakla, müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığından müştekiye atanan zorunlu vekilin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a)Eylemin ne şekilde olduğu denetime imkan verecek biçimde gerekçede açıklanmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulması,

b)Müştekinin yaralanmasına ilişkin ...Devlet Hastanesince tanzim edilen 23.08.2012 tarihli geçici raporu ile... Üniversitesi Sağlık-AraştırmaUygulama Merkez Müdürlüğü Plastik Cerrahi Anabilim Dalı Araştırma görevlisi ve Öğretim üyesince düzenlenen 31.10.2012 tarihli raporda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığının belirtilmesine rağmen...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.06.2015 tarihli raporunda, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtildiği bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunduğu halde giderilmeden ve...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporun (e) bendinde "Yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda görüş bildirilmesi isteniyorsa kişinin en yakın Devlet Hastanesi Nöroloji Bölümü'ne gönderilerek mukayeseli üst ekstremite EMG tetkinin ve ayrıntılı nörolojik muayenesinin yaptırılarak alınacak sonuç ve raporlar ile kişinin en yakın Devlet Hastanesi Ortopedi Bölümü'ne gönderilerek sol üst ekstremite eklem açıklıklarının ayrıntılı olarak (Dirsek, el bileği, parmaklar;

fleksiyon, ekstansiyon, pronasyon, supinasyon, abduksiyon, adduksiyon, vb.. eklem hareket açıklıkları) değerlendirilerek alınacak sonuç ve raporlarla yeniden değerlendirilmesinin uygun olduğu" belirtildiği halde bu yönde kesin rapor alınmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, müştekinin tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek yaralanmasının özellikle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı,

duyularından veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddesindeki tüm unsurları da içerecek şekilde niteliği hususunda kesin raporu aldırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yetersiz ve çelişkili rapora dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

c)Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun yaş küçüklüğü nedeniyle cezasından indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK’nin 31/3. maddesi yerine TCK’nin 31/2. maddesi olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2020/4434, K. 2020/12119, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4434
Karar No
2020/12119
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4434 K.2020/5550
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4434 K.2020/10892
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4434 K.2020/8640
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4435 K.2020/8626
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4436 K.2020/9150
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4436 K.2020/5032

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.