Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/5013 K.2020/9047

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın tetkikinden, sanığın yakalama kararı üzerine Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2015/31 değişik iş dosyası üzerinden 16.05.2015 tarihinde alınan savunmasında, bağışık tutulma talebi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın mükerrir olduğu gerekçesi ile TCK'nin 58/3. maddesi gereğince, TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edildiği ve tekerrüre esas alınan Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2011 tarih ve 2010/494 Esas - 2011/492 Karar sayılı ilamı uyarınca verilen 7 ay 15 gün hapis cezasının TCK'nin 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak,

5237 sayılı TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas hüküm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,