Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/5351 K.2020/7471

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur ve sanığın birlikte yaşadıkları, olay günü birlikte alkol aldıkları sırada sebebi tespit edilemeyen bir sebeple tartışmaya başladıkları, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın evin mutfak kısmında bulunan, olaydan sonra ele geçirilemeyen ve 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f. maddesi kapsamında silahtan sayılan bıçağı eline alarak yaralama kastı ile mağdura doğru salladığı,

bıçağın mağdurun karın bölgesine isabet ettiği ve mağdurun hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek mahiyette yaralandığı iddia edilen olayda, olayın oluş şekli, yaralanmanın mahiyeti, kovuşturma aşamasında mağdurun "kavun keserken kayıp düşmesi sonucu bıçakla kendi kendini yaralandığı" yolundaki yetersiz iddiası karşısında yaralanma ile ilgili Adli Tıp Kurumundan söz konusu yaralanmanın beyan edildiği şekildeki düşme sonucu oluşup oluşmayacağı hususunda rapor alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında “...tartışma sırasında çekmecede bulunan meyve bıçağını alarak korkutmak amaçlı bana salladı, bıçak kazaen karın boşluğuma geldi...” yargılama aşamasındaki beyanında ise “...mutfakta kavun kesecektim, ayağımda da parmak arası terlik vardı, mutfak zemininde ayağım kaydı, kavun ve bıçak ile beraber yere düştüm, o arada bıçağın battığını fark ettim...” demesi karşısında mağdurun beyanları arasındaki çelişki olduğu, mahkemece bu çelişki giderilmeden hüküm kurulması,