Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/5395 K.2020/7624

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de ihbara konu Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.22.2015 tarihli ve 2015/70 Esas - 2015/900 Karar sayılı hükmü ile TCK'nin 86/2. maddesi gereğince kasten basit yaralama, TCK'nin 125/1. maddesi gereğince hakaret ve TCK’nin 116/1-1 maddesindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu.

TCK’nin 86/2. maddesindeki kasten basit yaralama ve TCK'nin 125/1. maddesindeki hakaret suçunun uzlaşmaya tabi olmayan TCK'nin 116/4. maddesindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olmadığı.

TCK'nin 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile birlikte işlenen kasten basit yaralama ve hakaret suçu yönünden de 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşulları ortadan kalktığından uzlaşmanın mümkün hale geldiği anlaşılmakla.

TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, anılan ihbara konu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyet ilamlarının bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanık hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,