Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/5763 K.2020/7113

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

2) Oluş, iddia, dosya kapsamı ve mağdur ...’nin soruşturma aşamasında kolluk tarafından tespit olunan 30/09/2015 tarihli, “kıskançlık yaptığı için beni itekledi,… boğazımı sıktı.” şeklindeki beyanı ile dosyaya yansıyan ve mağdur tarafından sanığa karşı yöneltilmiş haksız tahrik teşkil edebilecek herhangi bir eylem bulunmadığı dikkate alındığında, mağdurun hangi eyleminin, ne şekilde haksız tahrik teşkil ettiği denetime imkan verecek şekilde tartışıldıktan sonra sanık lehine TCK’nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek,

mağdurun “o dönem eşinin üzerine fazlaca giderek sanığı tahrik ettiği” şeklindeki soyut gerekçeye istinaden, sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nin 29. maddesi gereği (½) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,