KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2020/593 E., 2020/1683 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Hüküm
- a) Sanığın yaralama suçundan mahkumiyetine dair; Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2018 gün ve 2018/443 Esas, 2018/454 Karar
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/10/2019 gün ve 2019/131 Esas, 2019/2008 Karar sayılı kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.10.2019 gün ve 2019/131 Esas, 2019/2008 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafii 07.11.2017 tarihinde temyiz talebinde bulunmuş ise de sanığın 12.11.2019 havale tarihli dilekçesi ile hükmün onaylanmasına dair talebinin temyiz hakkından feragat niteliğinde bulunması karşısında, sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.10.2019 gün ve 2019/131 Esas, 2019/2008 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
TUTUKLU
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2020/593, K. 2020/1683, 3 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama