Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/5989 K.2020/8458

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak,... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından tanzim olunan 18.01.2013 tarihli raporda, “Duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi yönünden değerlendirme yapılabilmesi için şahsın olay tarihinden 6 ay sonra tekrar muayene edilmek üzere Anabilim Dalına gönderilmesi gerektiği” kanaatine yer verilmesi karşısında, olay tarihinin üzerinden yeterli süre geçtikten sonra mağdurun en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak söz konusu hususta rapor tanzimi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan bir gün önce sanık ve mağdurun telefonda tartışırken birbirlerine hakaret etmesi, olay günü de yüz yüze konuşurken tartışma sırasında küfür etmesinden dolayı sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiği halde, dosya kapsamıyla uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,

3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas – 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz