Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/6 K.2020/750

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat" başlıklı 16. maddesinde, kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğin, kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağının düzenlendiği, sanık ...'in yokluğunda verilen kararın, 22.01.2016 tarihinde eşine tebliğ edildiği, ancak düzenlenen tebligat parçasında sanığın adreste bulunmama sebebinin belirtilmediği, bu nedenle sanık adına yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşıldığından, ayrıca tebliğ tarihinde sanığın uzaklaştırma kararı nedeniyle aynı konutta oturmadığı da dikkate alınarak sanığın öğrenme üzerine verdiği 15.03.2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas başkaca ilamı bulunmayan sanık hakkında, tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarih ve 2012/761 Esas - 2013/289 Karar sayılı ilamıyla sanığın 5237 sayılı TCK'nin 155/2. maddesi gereğince güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ancak.

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, tekerrüre esas alınan suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla.

TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,