Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/6129 K.2020/6029

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Hitit Üniversitesi Çorum Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 05.10.2015 tarihli plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen "Sol kaş üstünde horizantal seyirli yaklaşık 4 cm lik matür skar dokusu mevcut" şeklindeki adli raporun yaranın sözel diyalog mesafesinden ilk bakışta fark edilir nitelikte olup olmadığı hususunu ve yaranın özelliklerini denetime imkan verecek şekilde içermemesi karşısında, bu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları,

geçici ve kati raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne bizzat sevkiyle tarif edilen yaranın “yüzde sabit iz” niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın, kardeşi ... ile evin salonunda tartıştıkları sırada, sobanın yanındaki odun parçasını alıp kardeşini hedef alarak fırlattığı ancak, kardeşinin eğilmesi üzerine kardeşinin arka tarafında duran yengesi olan mağdur ...'e isabet ederek yaraladığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,

Kabule göre de;

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,