Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/6156 K.2020/8634

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteği itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde gereğine tevessül edilmiş olduğundan ve Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2014 tarih ve 2014/880 değişik iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden bu kararlar inceleme dışı bırakılarak, sanıklar ... ile ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hükümlere ve katılan sanık ...'ya ait olan av tüfeğinin müsaderesine yönelik karara karşı, katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

1)Sanık ... hakkında “Silahla Tehdit” suçundan kurulan asıl hükme bağlı olarak verilen “Müsadere” kararı yönünden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'ya ait av tüfeği hakkında kurulan müsadere hükmünün, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün bir parçası olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/07/2014 gün, 2014/6-66 esas ve 2014/335 karar sayılı içtihadı ışığında.

5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi kapsamında verilen hükmün bir parçası olan müsadere kararının da buna bağlı olarak temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleşen hükümle ilgili olarak temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından, dosya hakkında karar vermeye yer olmadığına, incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,