Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/6166 K.2020/6422

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince, bu kararlara karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararların temyiz kabiliyeti olmadığından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında, katılanlara karşı kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;

Şikayetçiler vekilinin sanık ... hakkında şikayetçi olduklarını ve sanığın cezalandırılmasına ilişkin talebini içeren 26.12.2013 tarihli dilekçesine göre, müşteki ...'in katılma talebi hususunda bir karar verilmemiş ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçi ...'in bu sanık yönünden de kamu davasına katılan, müşteki vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın eyleminin TCK'nin 25 maddesi uyarınca meşru savunma kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, TCK'nin 25/1 ve CMK'nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,