Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/6521 K.2020/13497

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdur ...'e hafif derecede mental retardasyon tanısı konulduğunun anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.10.2017 tarih ve 2014/14-599 Esas - 2017/431 sayılı kararında belirtildiği üzere, suçun mağduru olan kişi ayırt etme gücüne sahip değil ise katılma ile ilgili kendisinin iradesinin önemi bulunmayıp böyle bir hâlde, katılma konusundaki haklarını onun yerine kanuni temsilcisinin kullanabileceği, mağdurun şikayet hakkını kullanacak fiil ehliyetine sahip olmadığı durumlarda, mağdura karşı işlenen suçlarda, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması nedeniyle,

mağdurun bu hakkını yasal temsilcisi olan velisi ya da vasisi aracılığıyla kullanabileceği, baroca atanan vekilin kanun yoluna başvurma yetkisi kazanmasının, mağdurun kanuni temsilcisinin katılma yönündeki iradesine bağlı olduğu anlaşılmakla, mağdur ... hakkında verilmiş bir kısıtlama kararı bulunup bulunmadığı, mağdurun babası Ahmet'in suçun sanığı olduğu da dikkate alınarak, mağdurun yasal temsilcisinin kim olduğu tespit edilerek,