Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/6599 K.2020/9418

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... Kaymakamlığınca 3091 sayılı Kanun’a göre verilmiş 27.03.2014 tarihli Müdahalenin Men’i kararına göre mağdurun sanığa ait taşınmazı iş yeri olarak kullanmak üzere sanığın kiracısı ...’tan sanığın rızası hilafına kiraladığı, taraflar arasında bu şekilde anlaşmazlık meydana geldiği, suç tarihinde de bu konuda çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve tarafların karşılıklı mahkumiyetlerine karar verilen olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yerine eylemin ne şekilde ve kim tarafından daha önce başlatıldığının tespit edilemediğinden bahisle TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2) Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi gereği hükmolunan "4 ay" hapis cezasından TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "3 ay 10 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "3 ay 20 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,