Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/7190 K.2020/11441

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Suça sürüklenen çocuklar ...... ...hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 tarih, 2011/842 Esas- 2012/100 sayılı kararı ve 08.05.2012 tarih, 2011/449 Esas ve 2012/186 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; kasten yaralama suçunun maddi zarara neden olan suçlardan olması, mağdur ...'un şikayetçi olduğunu ve suçtan zarar gördüğü için davaya katılmasına karar verildiği,

dosya kapsamında da suça sürüklenen çocukların katılanın zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" objektif koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Karar duruşmasında hazır bulunan suça sürüklenen çocuk ...'e son sözü sorulmayarak, 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ...... ...müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk ... yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,