Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/721 K.2020/3698

Basit yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ve 3.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkındaki cezanın ertelenmesine, sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 2018/336 Esas, 2019/249 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 10.12.2019 tarihli ve 2019/17565 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2019 tarihli ve 2019/127256 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,

1) Sanık ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda, üzerine atılı suçu denetim süresi içinde işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın mahkumiyetine ve hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yönelik Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 2018/336 Esas, 2019/249 sayılı kararının verildiği tarih itibariyle, hükümlünün adli sicil kaydı bulunmadığı gibi, sanık hakkında evvelce verilmiş ve kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da olmadığı,

sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine hükmolunduğu ancak, bu hali ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin erteleme hükümlerine göre sanığın daha lehine olduğu dikkate alındığında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim de uygulanan sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, evvelce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle, kanunî olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde,

2) Sanık ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanık hakkında mahkemesince, şartları oluştuğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş ise de, adlî sabıka kaydına göre sanığın, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 72. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine eklenen “Denetim süresi içinde,

kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” biçimindeki düzenlemeden sonra 28.03.2017 tarihinde işlemiş olduğu eşe karşı kasten yaralama suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve 2017/260 Esas, 2017/306 sayılı kararın verildiği,

anılan kararın 06.09.2017 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, yargılama konusu 24.04.2018 tarihli suçu hakkında evvelce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işleyen sanık hakkında, şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.