Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/7601 K.2020/8650

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Mağdurun hastanede yatan babasının yanında kalması sebebi ile evin kirli olduğu ve bu neden ile mağdurun eşi olan sanık ile tartıştığı, mağdurun ikrarı ile de sabit olduğu üzere ilk olarak mağdurun eşi olan sanığı eliyle ittiği, bunun üzerine sanığın fırça sapı ile mağduru yaraladığı olayda, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari düzeyde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Gerekçeli kararın son bölümünde, sanık isminin hatalı yazılması ve hüküm içeriğiyle çelişen değerlendirmelere yer verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

3)Gerekçede sanığın eylemini eşine karşı fırça sapı ile işlediği belirtilip, hükümde sanığın cezasından artırım yapılırken, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a-e maddesi yerine sadece 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a maddesi şeklinde gösterilmesi,

4) Kabule göre, sanık hakkında kamu davası açılırken sanık lehine, ceza indirim nedeni olan TCK'nın 29. maddesinin tatbikinin istenmiş olmasına rağmen anılan yasa hükmünün uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkının tanınmaması suretiyle CMK'nın 226/1-2 maddesine muhalefet edilmesi,