Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/828 K.2020/4515

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak gözetilirken uygulama maddesinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2014 tarih 2014/22 Esas - 2014/38 Karar sayılı ilamı ile 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmışsa da; ikinci kez mükerrirlik hükümleri uygulanmadığı ve hüküm sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olduğu halde, bozma ilamı sonrası kurulan yeni hükümde Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/563 Esas-2009/403 Karar sayılı ilamı ile 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince,