Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8322 K.2020/13529

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan hakkında düzenlenen Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23.09.2015 tarihli geçici raporunda, katılanın yüzünde 1. ve 2. derece yanıklar olduğu tespit edildiği halde, Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.10.2015 tarihli kati raporunda, katılanın yüz sınırları içerisinde tespit edilen bu yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilmemesi karşısında, mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip, katılanın bu evraklar ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkiyle yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda ayrıntılı raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2006 tarih, 2005/233 Esas ve 2006/739 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen "2 yıl" hapis cezasına dair mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2007 tarih, 2006/293 Esas ve 2007/120 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen "4 yıl 8 ay" hapis cezasına dair mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı CGİK'nin 108/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,