Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8518 K.2020/12892

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması karşısında, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nin 58. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, müştekinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,

2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince belirlenen "1 yıl 4 ay hapis" cezasından TCK'nin 29. maddesi gereği (3/4) oranında indirim yapılırken "4 ay hapis" cezası yerine "10 ay hapis" cezasına hükmedilerek hesap hatası yapıldığı, devamında bu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında "3 ay 10 gün hapis" cezası yerine "10 ay hapis" cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3) Mahkemece sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında, mağdurun kötü söz söylemesi nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanığın cezasından asgari (1/4) oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde (3/4) oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,