Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8585 K.2020/11708

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ...'nun mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen düşme hükmüne yönelik mağdur ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;

Mağdur ...'in kovuşturma aşamasında 07.07.2014 tarihli celsede alınan beyanında, sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ...'in katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'in ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Katılan ... hakkında...Hastanesince 06.05.2014 tarihinde düzenlenen adli raporda katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun bildirildiği, buna karşılık hükme esas alındığı anlaşılan... Eğitim Hastanesinin raporda ise katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının belirtildiği; bu itibarla raporlar arasında çelişki bulunduğu ve hükme esas adli raporun adli tıp kriterlerine uygun olmadığı anlaşılmakla, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kati raporların temini ile en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden yaralanmasının niteliği ve özellikle hayati tehlikeye yol açıp açmadığı hususlarında 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere uygun olarak rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,