Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/9700 K.2020/6787

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Akhisar Mustafa Kirazoğlu Devlet Hastanenin kulak burun boğaz uzmanı tarafından düzenlenen 13.08.2014 tarihli raporda, müştekide meydana gelen maxilla ve orbita kemiği kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmiş olması karşısında tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1)Müştekinin yaralanmasına ilişkin, Akhisar Mustafa Kirazoğlu Devlet Hastanesinin 13.08.2014 tarihli raporunda, "şahsın yaralanmasının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun", aynı Hastanenin 17.03.2015 tarihli raporunda ise söz konusu yaralanmanın "basit tıbbi müdahale giderilebilir" nitelikte olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, raporlar arasında mevcut çelişkinin giderilmesi amacıyla, müştekiye ait tüm tedavi belgeleri ve geçici ve kesin raporların en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek,

öncelikle müştekinin olay nedeniyle hayati tehlike geçirip geçirmediği hususunda olmak üzere, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde raporunun aldırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz ve çelişkili raporlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2)Akhisar Mustafa Kirazoğlu Devlet Hastanenin 17.03.2015 tarihli, beyin ve sinir cerrahisi uzmanı tarafından düzenlenen raporda, müştekideki yaralanmanın yüzde sabit eser bırakmadığının belirttiği ve başkaca rapor alınmadığı anlaşılmış olup, belirtilen "yaralanmanın niteliği gözetildiğinde, yaralamanın yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı" hususlarında müştekinin tüm film, grafi ve tedavi evrakları, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden veya Üniversite Hastanesi Plastik Cerrah ya da Adli Tıp Uzmanı ünvanlı yetkili doktordan rapor aldırılması gerektiği gözetilmeksizin yetersiz raporla sanıklar hakkında hüküm kurulması,

3)Müştekinin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, Adli Tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3.

maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,