Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/9776 K.2020/9645

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama ile müştekiler ... ve ...'a karşı tehdit eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, müştekilerden kaynaklanan haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranış bulunmaması nedeniyle koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hükmedilen "10 ay hapis ve 25 gün adli para" cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 52/2. Maddesi uyarınca "6000 TL ve 500 TL" adli para cezalarına çevrildikten sonra ayrı ayrı hükümde gösterilmesi gerekirken, iki cezanın toplanarak sonuç olarak sanığın "6500 TL" adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,