Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/9950 K.2020/12063

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29.07.2015 tarihli raporunda ''...sol frontotemporal bölgede 1x1 cm yüzeyel sıyrık, sol el 5. metakarp kemik distalinde kırık, yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kırık 2. Derece, yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması / yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda görüş bildirilebilmesi için kişinin olay tarihinden (13/06/2015) en az altı ay sonra muayene edilmek üzere Şubemize gönderilmesi gerektiği'' belirtildiği ancak meydana gelen yaralanmanın niteliği ile yüzde sabit iz yönünden rapor alınmadığı anlaşılmakla,

mağdurun, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri, geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak, yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin rapor temininden sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,