Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10188 K.2023/2569

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2018/26 Esas, 2018/85 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası delaletiyle 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/156 Esas, 2018/145 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.06.2021 tarih ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle; 1-Sanığın 15 Temmuz 2016 sonrası örgütün iç yüzünü gördüğüne, 2-Haksız yere teşdiden ceza tayin edildiğine, 3-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın resmi bir kuruma bağlı öğretmen olarak çalışırken 05.09.2016 tarihinde açığa alındığı, 29.10.2016 tarihinde memuriyetten ihraç edildiği, örgütle irtibatının ilk kez 1995-1996 yıllarında Merzifon ilçesinde bulunan örgütle irtibatlı ve iltisaklı Ahi Modern Fen Dershanesine gittiği döneme denk geldiği, bu dönemde dershaneye ait yurtta bir yıl süreyle kaldığı, ... ... Üniversitesi İlahiyat fakültesini kazandığı, üniversite eğitiminin ilk iki yılında örgüte ait ...

İlahiyat Yurdunda ücretsiz olarak kaldığı, üniversite 3. ve 4. sınıfta okurken örgüte ait öğrenci evlerinde kalmaya başladığı ve kaldığı evlerde "Ev İmamı" olarak görevlendirildiği, 2001 yılı Haziran ayında üniversiteden mezun olduktan sonra örgüte ait ... Yurduna müdür olarak görevlendirildiği, bu zaman zarfında ...'de Küçük Bölge İmamlığı yaptığı, Küçük Bölge İmamlığı yaparken aynı yıl örgüte ait ...

Kolejinde Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmeni olarak görevlendirildiği, zaman içerisinde kademesinde yükseliş olduğu ve sırası ile Büyük Bölge İmamlığı ve Eyalet İmamlığı görevlerinde bulunduğu, 2008 yılının Nisan ayında ...'nın...ilçesine gönderildiği ve burada...İlçe İmamı olarak göreve başladığı, buradaki görevinin bir yıl kadar sürdüğü, sonrasında 2009 yılının Ocak ayında ...'da Yıldız Eyaletine Eyalet İmamı olarak görevlendirildiği, daha sonra yine cemaate ait olan ... 'da bulunan Ahmet Ulusoy Koleji'ne gönderildiği, 2011 yılının Ekim ayında cemaat tarafından Konya'ya gönderildiği,

sonrasında Karatay Eyaletine İmam olarak görevlendirildiği, bu süreçlerde örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı Zaman Gazetesi, Aksiyon Dergisi, Yeni Ümit Dergisi ve Sızıntı Dergisine abone olduğu, örgütsel faaliyet kapsamında ... Cumhuriyetine ve ... ülkelerine gittiği, Konya 3. Ana Jet Üst Komutanlığı mahrem abilik sistemi içerisinde öğretmen ve müdür yardımcısı olarak görev üstlendiği, öğretmen olarak Binbaşı rütbesindeki T. Ö. ve Yüzbaşı rütbesindeki L.

Ş. isimli öğrencilerle ilgilendiği, müdür yardımcısı olarak kendisine bağlı öğrencilerden edindiği bilgileri ve topladığı himmet paralarını müdür pozisyonundaki A. C. isimli kişiye aktardığı, sanığın çocuğu olan R.A'yı KHK ile kapatılan ... İlköğretim Okulu, Özel ... İlköğretim Okulu, Özel ... İlköğretim Okuluna, A. E. A.'yı KHK ile kapatılan ...

İlkokuluna gönderdiği, sanığın haklarında FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik soruşturmalarda işlem yapılan şahıslarla aynı kurumda çalışmalarının bulunduğu, inceleme tutanağına göre sanığın haklarında FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik soruşturmalarda işlem yapılan şahıslarla aynı tarihte aynı otelde konakladığı,

HTS inceleme raporuna göre sanığın kullandığı ....nolu telefon hatları ile haklarında Fetö/PDY terör örgütüne yönelik soruşturmalarda ismi geçen kişilerle çok sık görüşmeler yaptığı, yine aynı telefon hatları ile haklarında Fetö/PDY terör örgütüne yönelik soruşturmalarda bylock kullanan şahıslarla görüşmeler yaptığı, sanığın teknik özellikleri, indirilme ve kullanma yöntemi,

kullanıcıları ve muhtevası itibariyle sadece FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütleri mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen Bylock iletişim sistemine bu özelliğini bilerek dahil olduğu ve kullandığı, sanığın bylock kullandığını ikrar ettiği, örgütsel mahremiyet gereği "Muhsin" kod adını kullandığı, deşifre olmamak amacıyla diğer örgüt elamanlarıyla Eagle isimli program üzerinden görüştüğü, sanığın aşamalardaki beyan ve savunmalarında suçlamaları ikrar ettiği, sanığın ikrarı ile tanıklar B.

T. , H. M. D., M. T., H. İ. D. ve M. Ş.' Nin beyanlarının örtüştüğü, sanığa isnat edilen maddi eylemlerin bu şekilde sabit olduğu, örgüt üyeliğini gösterir bir çok eylemde bulunduğu, bu eylemlerini örgüt üyeliği için gerekli olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa sahip olduğu, bu yönüyle sanığa atılı bulunan suçun sabit olduğu kanaatine varılmış ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinde yararlanmak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda örgüte nasıl katıldığını, örgüt içinde ne tür görevler üstlendiği, örgüt içinde kimlerle görüşüp kimlerle temas ettiğini ayrıntılı ve samimi bir şekilde anlattığı, bu kapsamda 133 kişi hakkında bilgi verdiği, örgütle bağlantılı 138 kişinin kimliğini tespit ettiği, bu yönüyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış ve sanığın verdiği bilgiler dikkate alınarak 3/4 oranında cezasında indirim yapılarak hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanığın çocuklarının örgüte müzahir okullarda eğitim görmesi ve Zaman gazetesi aboneliğinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan değerlendirmede;

Örgüt içerisinde ilçe imamlığı, eyalet imamlığı ve askeri mahrem yapılanmada yüzbaşı ve binbaşı rütbesinde görev yapan subaylardan sorumlu mahrem imam ve mahrem imamlardan sorumlu olarak görev yapan, Muhsin kod adını kullanan, ByLock iletişim sistemini örgütsel amaçla kullanan, aşamalarda örgüt içerisinde bulunan konumuna uygun olarak faydalı beyanlarda bulunan, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kabulünde belirtilen eleştiri dışında esasa müessir isabetsizlik bulunmayan sanık hakında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafinin sair temyiz talepleri reddedilmiş, ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesinin dışında sanık müdafiiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/156 Esas, 2018/145 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği ilk derece mahkemesinin tekerrür uygulanmasına ilişkin sekizinci fıkrasının tümüyle çıkartılarak yerine "Örgüt mensubu olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,