Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10195 K.2023/3098

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2018 tarihli ve ... sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 Yıl 11 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.05.2019 tarihli ve ... sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.06.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafii temyiz isteminde özetle;

1- Hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine,

2- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... yönünden;

Sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında vermiş olduğu ifadesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde "ilçe abisi" ve "ilçe imamı" diye tabir edilen örgüt içerisinde bulunduğu, sanığın Şanlıurfa İlinde birkaç İlçeden sorumlu "abi, imam" statüsünde görev aldığı, sanığın Şanlıurfa İl imamı O. N.

K. ile irtibatının bulunduğu, yine sanık vermiş olduğu beyanında FETÖ'ye müzahir finans kurumu olan Bank ... adlı kurumda 17.02.2005 açılış tarihli "525429" müşteri numaralı hesabına örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda 10.000 TL para yatırdığını beyan ettiği, sanığın FETÖ/PDY ye müzahir Hilvan ve Birecik Eğitim Gönüllüleri Derneğinde ve Aktif Sen isimli sendikada üye kaydının bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY'ye müzahir Nefha Özel Eğitim Hizmet Turizm ve İnşaat Sanayii A.Ş.'de SGK kaydının bulunduğu, sanığın Aktif Eğitimciler Sendikası organizesinde düzenlenen protesto gösterisine katıldığı,

sanığın öğretmen olarak görev yaparken KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği, Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünün 16.02.2018 tarihli cevabi yazısında, 15 Şubat 2018 tarihli güncel ByLock sorgulamasında, sanığın adına kayıtlı GSM numarası üzerinde (USERİD:238487) ByLock programları kullanıldığının tespit edildiği, sanığın adına kayıtlı olan 0553 ... .. .. numaralı GSM hattı ile ByLock uygulamasına ait 46.166.164.177 - 46.166.164.181 IP adreslerine 2014 Ekim ayı ile 2016 Şubat ayları arasında toplamda 17608 defa bağlantı sağladığının tespit edildiği,

sanığın Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde müdafii huzurunda etkin pişmanlık hükümleri kapsamında örgüt faaliyetleri ile ilgili beyanlarda bulunduğu, beyanlarında geçen şahıslarla ilgili teşhiste bulunduğu, tüm bu hususlar dikkate alınarak sanık ...'nün silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısı içerisinde yer almak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaati ile hüküm kurulmuştur.

2. Sanık ... Yönünden;

Sanığın eşi adına kayıtlı olan GSM numarasında ByLock kaydına rastlanıldığı, ByLock tespit tutanağına göre ByLock programına "472918" İD numarası "hidgö" kullanıcı adı "hale&4562" şifresi ile giriş yapıldığı ve buna ilişkin yazışma içeriklerinin dosyaya eklendiği, HTS Bilirkişi raporuna göre ... adına kayıtlı olan 537 ... .. .. numaralı hattı ... isimli şahsın kullandığının tespit edildiği,

13.04.2018 tarihli HIS(CGNAT) analiz raporunda belirtildiği üzere sanık ...'nün fiilen kullanmış olduğu sabit olan GSM hattıyla ByLock uygulamasına ait 46.166.164.177 IP adreslerinden 14.02.2015 ile 16.02.2016 tarihleri arasında 7099 kez bağlantı sağladığının tespit edildiği, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olan Aktif Eğitimciler Sendikasına üyeliğinin bulunduğu, sanığın mahkememizde yargılama esnasında 23.05.2018 tarihli celsede etkin pişmanlık hükümleri kapsamında savunma yaptığı, savunmasında geçen şahıslarla ilgili beyanlarda bulunduğu,

tüm bu hususlar dikkate alınarak sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısı içerisinde yer almak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

ByLock iletişim sitemini örgütsel amaçla kullanan, örgüt talimatı ile uyumlu örgüte müzahir Bank ... da katılım hesabı açarak mevduatını arttıran, FETÖ/PDY örgüt yapılanmasında ilçe imamı olarak görev alan, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında üzerine atılı suçu ikrar ederek konumuna uygun faydalı bilgiler veren, silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında isabetsizlik bulunmayan sanık ... hakkında ve ByLock iletişim sitemini örgütsel amaçla kullanan, FETÖ/PDY örgüt yapılanmasında kadınlardan sorumlu ilçe ablası olarak görev alan,

etkin pişmanlık kapsamında üzerine atılı suçu ikrar ederek konumuna uygun faydalı bilgiler veren, silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarından isabetsizlik bulunmayan ... hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, sanıklar müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümlerde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.05.2019 tarihli ve 2018/899 Esas, 2019/698 sayılı kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...