Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/10912 K.2023/1205

İlk Derece Mahkemesi'nce sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2017 tarih 2017/250 Esas 2017/263 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının a bendi uyarınca sanık hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına dair karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03.10.2018 Tarih 2018/635 Esas 2018/1698 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Dair karara karşı Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine duruşmalı yapılan incelemede Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2017 tarih 2017/250 Esas ve 2017/263 sayılı hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği KALDIRILMASINA, sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası,

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.05.2021 tarihli, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi sanık hakkında yakalama şartlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık göstererek faillerin yakalanmasına yardım eden sanığın beraat etmesi, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi ya da TCK'nın 221/4 üncü maddesi uyarınca cezasında en yüksek oranda indirim yapılası gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında düzenlenen Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.09.2017 tarih ve 2017/17636 esas sayılı iddianamesi ile, üzerine atılı suçu işlediği iddiasıyla eylemine uyan TCK'nın 314/2, 3713 üncü sayılı Kanun'un 5, 53/1, 58/9, 63 54/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... Demir'in 19.09.2017 tarihli kollukta müdafi huzurunda alınan savunmasında etkin pişmanlıktan faydalanmak için beyanda bulunduğu, aynı tarihte fotoğraf teşhisinde de bulunduğu, kovuşturma aşamasında da aynı iradeyi devam ettirdiği, sanığın örgütün işleyişi ve örgüt üyeleri hakkında verildiği bilgilerin doğru olduğu ve yapılan soruşturma ve kovuşturmalara katkı sağladığı anlaşıldığından sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda ve değinilen açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık ... Demir'in ByLock isimli programı, (0507) (...) (..) (..) nolu telefon hattında kullandığının sabit olduğu, savunmasında da uygulamayı telefonuna yükleyip kısa süre kullandığını beyan ettiği, bu şekilde sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olarak örgüt üyesi olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı,

Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden yapılan değerlendirmede ise; TCK'nın 221/3 üncü maddesinin uygulanması için yakalanan örgüt üyesinin örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmemiş olması ve örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi koşullarının birlikte oluşmasının gerektiği, eğer sanık örgütün ulaştığı yapılanma ve konumu itibariyle dağılmasını sağlama imkanından yoksun ise TCK'nın 221/4 üncü maddesindeki düzenlemeye göre yakalandıktan sonra örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde cezasında belli oranda indirim yapılması suretiyle etkin pişmanlıktan yararlanma imkanının olduğu,

Sanık hakkında 11.09.2017 tarihinde ByLock programını kullandığının tespit edilmesi üzerine soruşturmaya başlandığı, 12.09.2017 tarihinde yakalandığı, 19.09.2017 tarihinde tespit edilen savunmasında, üç şahsın örgütsel faaliyetlerde bulunduğuna dair beyan ve teşhiste bulunduğu, istinaf yargılaması sırasında sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinde sadece isim olarak belirttiği şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti amacıyla öğrenim gördüğü ...

Üniversitesinden sanığın belirttiği isimlere dair resimlerinin de olduğu bilgilerin gönderilmesinin istendiği, Üniversite tarafından gönderilen belgede isim ve resimleri bulunan şahıslar ile ilgili beyan ve teşhiste bulunması amacıyla Adana İl Emniyet Müdürlüğüne yazı yazıldığı, teşhis işlemleri sonucu düzenlenen tutanakta, sanığın soruşturma aşamasında teşhis ettiği üç şahıs dışında herhangi bir örgüt üyesi teşhisinde bulunmadığının belirtildiği,

Toplanan tüm delil ve bilgilerden, İlk Derece Mahkemesince, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmediği ancak 4 yıl boyunca örgüte ait evlerde kaldığı anlaşılan, örgütün dağılmasını sağlamaya elverişli bilgi vermeyen sanık hakkında TCK'nın 221/3 üncü maddesinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kabûlünün isabetli olmadığı,

benzer konuda verilmiş Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.10.2017 tarih 2015/1354 Esas, 2017/5381 Karar ve aynı Dairenin 10.07.2017 tarih 2017/1517 Esas, 2017/4830 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 221/4. maddesi 2. cümlesinde yer alan düzenlemeye göre, yakalandıktan sonra örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verip pişman olan fail için, etkin pişmanlık nedeniyle cezada yapılacak indirim oranının "üçte birden dörtte üçe kadar" olarak belirlendiği gözetildiğinde,

sanığın etkin pişmanlık gösterip kendisine ByLock yüklemesini söyleyen kişinin adını verip ByLock içeriklerinde kayıtlı kişilerden bazılarıyla ilgili samimi bir şekilde bilgi verdiği gözetildiğinde, sanığın konumu dikkate alınıp verdiği bilgilere göre orantılı, makul bir indirim oranı tatbik edilerek üzerine atılı sabit olan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, aşamalarda değişmeyen beyanları ile de doğrulandığı üzere üniversitede okuduğu dört yıllık süre içinde örgüte ait öğrenci evlerinde kalmaktan ibaret eylemleri dışında dosyaya yansıyan başkaca bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının yeniden talep edilmesi,

tutanağı temin edilmesi halinde programa kayıtlı isimler var ise bu kişilerin, ayrıca sanığın etkin pişmanlık beyanlarında ByLock üzerinden görüştüğünü beyan ettiği Merve ve Ebru adlı kişilerin tespit edilmesi ve gerekirse bu kişilerin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince yetersiz ByLock sorgu tutanaklarına ve ByLock HIS (CGNAT) kayıtlarına dayanılarak sanığın ByLock kullandığı sabit görülmek suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığım söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde,

ByLock kullandığını kabul ederek cemaate ait evlerde öğrenci olduğu dönemde dört yıl süre ile kaldığını, kaldığı evlerde sohbetler olduğunu beyan eden sanığın, hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama da gözetilerek sanığın cezasında üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayin edilmesi ve uygulama maddesinin de TCK'nın 221/4-2 nci cümle maddesi yerine TCK'nın 221/4 üncü maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 03.10.2018 Tarih 2018/635 Esas 2018/1698 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliyesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verilmiştir.