Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11027 K.2023/2953

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2018 tarihli ve 2017/324 Esas, 2018/183 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58'inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1608 Esas, 2018/1844 sayılı Karar ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin yapmış oldukları istinaf başvurularının 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının gözetilmemesi hususu düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 20.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle; 1-ByLock verilerinin hukuka aykırı şekilde elde edildiğinden hükme esas alınamayacağına, 2-MİT'in teknik raporunun ByLock kullanıldığına ilişkin kesin bir şekilde kanaat oluşturamayacağına, 3-Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararlarına göre salt ByLock kullanıcısı olmanın örgüt üyeliği suçu bakımından mahkumiyete yeterli olmadığına, 4-Sanık ... açısından ByLock programı ile kimlerle iletişime geçtiğinin dahi tespit edilemediğine ve SGK kaydının yurt müdürü olarak girilmesinin gerçeğe aykırı olduğuna, aslında işçi statüsünde çalıştığına, çatı davasındaki 400 kişiden kimsenin müvekkili tanımadığına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

ByLock kullanıcısı olduklarının tespiti üzerine haklarında soruşturma başlatılan sanıkların, savunması, sanık ...'e ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, CGNAT kayıtları, banka kayıtları, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Fatma (Emir) Çevik hakkında;

Sanığın fiilen kullandığı 0507 (...) (..) (..) nolu GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY örgüt üyeleri tarafından örgüt yapısına uygun olacak şekilde gizlilik ve şifreleme yöntemlerini kullanarak geliştirilen bir kripto sistemiyle çalışan ByLock adlı programı kullandığının tespit edilmesi, şüphelinin bu hat üzerinden toplam 150 kez oturum başlattığı ve yaklaşık 10 ay boyunca bu programı kullandığının tespit edildiği, sanığın ByLock kulanılan hattı kendisinin kullandığını kabul ettiği,

... hakkında;

27.09.2017 tarihli KOM Şube Müdürlüğünün araştırma tutanağına göre şüpheli ...'in 31.12.2013 tarihinde Bank ... hesabında 36.450,59 TL nakit bulunduğu, 24.12.2014 tarihinde 36.528,79 TL nakit bulunduğu hesabın açılış tarihinin 26.09.2006 olduğu,

Sanığın fiilen kullandığı 0545 (...) (..) (..) nolu GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY örgüt üyeleri tarafından örgüt yapısına uygun olacak şekilde gizlilik ve şifreleme yöntemlerini kullanarak geliştirilen bir kripto sistemiyle çalışan ByLock adlı programı kullandığının tespit edilmesi, sanığın bu hat üzerinden toplam 149 kez oturum başlattığı ve yaklaşık 3-4 ay boyunca bu programı kullandığının tespit edildiği, şüphelinin ByLock kulanılan hattı kendisinin kullandığını kabul ettiği anlaşılmakla; sanıkların üzerine atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine yapmış olduğu incelemede Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının gözetilmemesi hususu düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi yönünde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, dosya içerisine gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre örgütsel iletişim ağına dahil olup ByLock programını kullanan sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Sanık... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmesi,

tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınması, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması,

gerekirse bu kişilerin dinlenilmelerinin sağlanması ile tüm beyan ve belgelerin CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1608 Esas, 2018/1844 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... (Emir) Çevik hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1608 Esas, 2018/1844 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...