Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11201 K.2023/2453

(...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi ..., ..., ...

SUÇ

Silahlı terör örgütüne üye olma

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza süresi yönünden yasal şartları taşımadığından 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2019 tarihli ve 2016/306 Esas, 2019/167 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58'inci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2019/1347 Esas, 2020/831 sayılı Karar ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 27.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafileri müdafinin hükümlere karşı temyiz sebepleri özetle; 1-ByLock verilerinin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğine, 2-HTS kayıtları ile CGNAT kayıtlarının birbiriyle uyumlu olmadığına, 3-Sanıklar üzerindeki mahrem imam iddiasının soyut bir iddia olduğuna ve hiç bir delille desteklenmediğine, 4-Bank Asyada hesap bulunmasının somut bir şekilde örgüte yardım amacını ortaya koymayacağına, 5-Sanıkların Aktif Eğitim Sendikasının örgütü desteklediğini bilmediklerine, 6-Tanık beyanlarının başkaca delillerle desteklenmemesinden dolayı hükme esas alınamayacağına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Milli Eğitim tarafından suç duyurusunda bulunulması üzerine haklarında soruşturma başlatılan sanıkların, savunmaları, ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları, banka kayıtları, mahram yapı raporları, tanık beyanları, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Sanıkların örgüt içerisinde mahrem imam adı verilen pozisyonda görev aldıkları, dijital materyalle edinilen belgeler ile tanık beyanlarının bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların örgüt içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüttükleri, polislere yönelik örgütsel sohbet yaptıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine yapmış olduğu incelemede Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi yönünde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin (kapatılan) İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, sanıkların ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin tespit ve değerlendirme tutanaklarının temin edilmesi, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında Garson adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartta sanıklara ilişkin bilgilerin bulunması, mahrem yapı içerisinde öğretmen konumunda bulunmaları ve örgütsel kod adı kullanmaları, ayrıca örgütle iltisaklı Aktif Eğitim Sendikası'na üyeliklerinin bulunması karşısında sanıkların örgüt üyesi olmadıklarına ilişkin savunmalarına itibar edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve sanıkları müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden sanıklar hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2019/1347 Esas, 2020/831 sayılı Kararında sanık ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...