Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11370 K.2022/2267

2-)Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39/2-c-1, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3-)Sanık ... hakkında; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39/2-c-1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Katılanlar Türkiye Büyük Millet Meclisi, ..., T.C. ... vekilleri, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarih ve 2019/11131-2020/3559 sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Milli Savunma Bakanlığının Anayasayı ihlal, TBMM ve Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmadığı ve davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar da hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılanlar ..., Türkiye Cumhuriyeti ... ve TBMM vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; konumları rütbeleri ve mesleki tecrübeleri itibariyle sanıklar ... ve ...’in savunmalarına itibar edilemeyeceği cihetle, sanıkların dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sundukları katkının tek başına vahamet arzetmediği gibi neticenin/somut zarar tehlikesinin gerçekleşmesini sağlayacak biçimde faillerle birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmasını temin edecek fonksiyonel bir mahiyet taşımaması nedeniyle müsnet suç yönünden TCK'nın 37. maddesi kapsamında fail olarak sorumlu tutulamayarak,

suçun icrasına başlanmasından sonra katılma iradesini açıkça ortaya koyan hareketlerin, zaman, nitelik ve yakın zarar tehlikesine yaptığı katkı itibariyle bütün olarak darbenin icrasını kolaylaştırmaya yönelik olduğunun, adı geçen sanıkların sübutu kabul edilen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 309/1 ve 39/2-c maddeleri kapsamında Anayasayı ihlale teşebbüs suçuna yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabulünde ve konumları, üstlendikleri vazife nazara alınarak TCK’nın 61. maddesi uyarınca yapılan ceza tayini kapsamında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla;

sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ile katılanlar TBMM ve Türkiye Cumhuriyeti ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında kısa kararda 5237 sayılı Kanunun 62/1 maddesinin uygulanmış olmasına karşın mahkemenin gerekçeli kararında; “Sanığın cezasından başkaca yasal

ve takdiri artırım yada indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,” şeklinde tespitte bulunularak gerekçeli kararın hüküm kısmında takdiri indirim nedenini uygulamayarak hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,