1-TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Nitelikli yağma, nitelikli mala zarar veme, cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle silahla ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince hükmedilen CMK'nın 223/2-e uyarınca verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçun yönününden kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından; sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin verilen beraat kararları yönünden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savısının temyiz talebinin CMK'nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma ve cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle silahla ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönününden kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
Müşteki ...'ın soruşturma aşamasında yaptığı teşhislerde sanığı teşhis etmemesi ve aşamalarda sanığın aleyhine beyanda bulunmadığı, aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunan Ahmet Elma'nın teşhis beyanında ise gerçekleşen eylemlere sanığın nasıl ve ne şekilde katıldığına dair beyanının olmadığı ve aşamalarda çelişkili beyanda bulunduğu gözetildiğinde nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı,tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,
sanık hakkında nitelikli yağma ve cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle silahla ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönününden müsnet suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmamasına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.