Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/11992 K.2024/4980

¸

T. C.

YARGITAY

3. CEZADAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

TUTUKLU

DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk derece : Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesi

Maktül : ..., ...

Müşteki/mağdurlar : ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ...

Suçlar : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme

Hüküm : 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan; TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

2-28/04/2018 tarihli olayda ...'a yönelik nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan; TCK'nun 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nun 35, 58/9, 53. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

3-22/10/2018 tarihli olayda ...'a yönelik nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan; TCK'nun 82/1-g, 3713 sayılı Yasanın 5/1, TCK'nun 35, 58/9, 53. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

4-23/10/2018 tarihli olayda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan 14 kez; TCK'nun 82/1-g, 3713 sayılı Yasanın 5/1, TCK'nun 35, 58/9, 53. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

5-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan; TCK'nun 174/1, 174/2, 58/9, 53. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

6-Maktuller ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten insan öldürme suçundan; CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, 28/04/2018 tarihli olayda ...'a yönelik nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs etme, 22/10/2018 tarihli olayda ...'a yönelik nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs etme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin sanık müdafinin;

Maktuller ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten insan öldürme suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin katılan ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında mahkemenin takdirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde güvenlik güçlerine yönelik silahlı saldırı eylemleri gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanığın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarına ilişkin eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

yine maktüller ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafi, katılan ... ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ve beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

II-)Sanık hakkında 23.10.2018 tarihli olayda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Bir gün önceden başlayan güvenlik korucu timlerinin yürüttüğü arama tarama faaliyetleri sırasında vücut izleri, ayak izleri ve diğer emarelerin takip edilmesi üzerine yapılan aramada Katır Mağaraları tarafına bakan kayalık alanda 23/10/2018 günü saat: 11:30 sıralarında sanığın kıstırıldığı, yapılan “teslim ol” çağrısına sanığın ateşle karşılık vererek teslim olmadığı çıkan çatışmadan sonra yaralı olarak ele geçirildiği, eylemin gerçekleştiriliş biçimi itibariyle kaç kişiye karşı gerçekleştirileceğinin kesin olarak tespit edilememesi ve olayda yaralanan ya da şehit olan güvenlik görevlisi bulunmaması,

hedef olarak seçilen mağdur sayısının sanık tarafından bilindiğine/bilinebilir olduğuna dair delil bulunmadığı gözetilerek, ölüm veya yaralanmaların da vuku bulmadığı olayda yalnızca bir kez öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu kabul edilerek "en az bir kişiyi öldürmeye teşebbüs etme" suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde 14 kez nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması,