Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12505 K.2022/9232

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, sanık savunması ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, safahatta etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek örgüte katılışı, faaliyetleri ve bir kısım örgüt mensupları hakkında bilgiler vererek ByLock kullandığını ikrar ederek telefonuna bu programını yükleyen kişi ile ekli kişilerin isimlerini de söyleyerek beyanlarında sebat gösteren sanığın savunmasının denetlenmesi ve sonucuna göre TCK'nın 221. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konması bakımından; mahkemece kabul

edilen 387678 ID nolu ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında ekli kişileri tanıyıp tanımadığının sorulması, sanığın başka bir ByLock ID nosu ile ByLock kullanmış olma ihtimaline göre ilgili birimlerden varsa ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının istenmesi, sanığın yargılandığı yer ile daha önce örgütsel faaliyetlerde bulunduğu yerlerin farklı olma durumu gözetilip sanıktan da sorulup belirlendikten sonra ilgili kolluk birimleri marifetiyle önceki savunmalarında geçen kişilerle ilgili bilgi, belge ve fotoğrafların getirtilerek sanığa teşhis yaptırıldıktan sonra TCK'nın 221. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,