İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12618 K.2022/1862

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2021/12618Karar2022/1862Tarih11 Nisan 2022Okuma7 dk · 1.468 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2021/12618 E., 2022/1862 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.468 kelime·7 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-) Sanık ... hakkında; müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ...,

..., ... ile katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B-) Sanıklar ... ve ... hakkında; maktuller ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanık ... (...) ... hakkında ise; katılanlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... (...) ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

a-) Sanıklar hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan temel ceza tayin edildikten sonra TCK'nın 61/4-5 maddesi gereğince öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılıp ardından TCK’nın 39/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken TCK’nın 61. maddesindeki sıralama gözetilmeden yazılı şekilde hatalı uygulama ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

b-) Sanıklara nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından verilen cezalarda 3713 sayılı Kanun gereğince artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,

c-) Sanıklar hakkında müştekiler ..., ..., ... ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan hüküm kurulurken, teşebbüs nedeniyle indirim uygulandığı bölümde 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

d-) Sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen cezada TCK'nın 39. maddesi uyarınca

indirim yapılırken hesap hatası sonucu “7 yıl 11 ay hapis cezası" yerine "7 yıl 16 ay hapis cezası", yine müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik aynı suçtan (6 kez) verilen cezalarda TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu “6 yıl 9 ay hapis cezası" yerine "6 yıl 12 ay hapis cezası" olarak yazılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2-) Sanık ... (...) ... hakkında; katılanları nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, kasten öldürme suçundan TCK’nın 61/4, 5. maddeleri uyarınca ceza belirlendikten sonra, eylemin daha ağır veya daha az nitelikli halleri uygulandıktan sonra sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca artırım yapılması, artırım yapılan ceza üzerinden teşebbüs hükmü uygulanması gerektiği gözetilmeden, uygulamanın sırasıyla TCK'nın 82/1-a, g, 3713 sayılı Kanunun 5, ve TCK'nın 35 maddeleri uyarınca yapılarak,

katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle 15 yıl, katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle 14 yıl, katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle 14 yıl 8 ay ve katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle 13 yıl 6 ay hapis cezalarına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama ile hapis cezalarının katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle 22 yıl 6 ay, katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle 21 yıl, katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle 21 yıl 12 ay ve katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle 19 yıl 15 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükmün (B-3) ve (C-4) bendlerinin ikinci ve üçüncü paragrafları bütünüyle hükümden çıkartılarak yerlerine hükmün (B-3) ve (C-4) bendlerinin ikinci paragrafı olarak “Sanığa verilen cezanın,

müsnet suçun 3713 sayılı Kanunun 3. maddesinde sayılan mutlak terör suçu olması nedeniyle aynı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca ½ oranında artırılarak (3 KEZ) AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin ve hükmün (B-3) ve (C-4) bendlerinin üçüncü paragrafı olarak “Sanığın eyleminin yardım boyutunda kaldığı anlaşıldığından TCK'nın 39/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri, kastının ağırlığı değerlendirilerek taktiren ve teşdiden (3 KEZ) 20 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması,

hükmün (B-4/a,b,c,d,e,f,g,h,ı) ve (C-5/a,b,c,d,e,f,g,h,ı) bentlerinin ikinci fıkralarında yer alan “3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5 maddesi” ibareleri yerine “3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1 maddesi” ibarelerinin yazılması, hükmün (B-4/ı) ve (C-5/ı) bendlerinin üçüncü fıkralarına “nazara alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 35/2 maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması, hükmün (B-4/c) ve (C-5/c) bendlerinin dördüncü fıkralarında yer alan “7 yıl 16 ay” ve (B-4/h) ve (C-5/h) bendlerinin dördüncü fıkralarında yer alan “6 yıl 12 ay” ibarelerinin hükümden

çıkartılarak yerlerine sırasıyla “7 yıl 11 ay” ve “6 yıl 9 ay” ibarelerinin yazılması, yine sanık ... (...) ... hakkında; katılan ...’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün (D-2/a) bendinin ikinci fıkrasındaki teşebbüs hükmü uygulamasına yönelik kısımının çıkarılarak yerine "Tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca suçun terör amaçlı işlenmesi nedeniyle sanığın cezası 1/2 oranında artırılarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

(D-2/a) bendinin üçüncü fıkrasında bulunan “Sanığın işlediği bu suçun, 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen suçlardan olduğu anlaşıldığından, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince cezasında 1/2 artırım yapılarak sanığın NETİCETEN 22 YIL 6 AYHAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılması, yerine “Sanığın işlemeyi kastettiği bu suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı, bu itibarla eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı,

mağdurun yaralanmasına bağlı olarak sol bacakta mağdurun uzun süre hareketsiz kalması nedeniyle derin ven trombozunun oluşması sebebiyle söz konusu durumun mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, yine yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın neticeye olan yakınlığı gözetilerek TCK'nun 35/2. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden sanığın 15 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin eklenmesi,

katılan ...’e yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün (D-2/b) bendinin ikinci fıkrasındaki teşebbüs hükmü uygulamasına yönelik kısımının çıkarılarak yerine "Tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca suçun terör amaçlı işlenmesi nedeniyle sanığın cezası 1/2 oranında artırılarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, (D-2/b) bendinin üçüncü fıkrasında bulunan “Sanığın işlediği bu suçun, 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen suçlardan olduğu anlaşıldığından,

3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince cezasında 1/2 artırım yapılarak sanığın NETİCETEN 21 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılması, yerine “Sanığın işlemeyi kastettiği bu suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı, bu itibarla eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olmadığı,

mağdurun vücudundaki kemik kırıklarının yaşamsal etkisine ağır (5) derecede olduğu anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın neticeye olan yakınlığı gözetilerek TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden sanığın 14 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin eklenmesi,

katılan ...’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün (D-2/c) bendinin ikinci fıkrasındaki teşebbüs hükmü uygulamasına yönelik kısımının çıkarılarak yerine "Tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca suçun terör amaçlı işlenmesi nedeniyle sanığın cezası 1/2 oranında artırılarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi,

(D-2/c) bendinin üçüncü fıkrasında bulunan “Sanığın işlediği bu suçun, 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen suçlardan olduğu anlaşıldığından, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince cezasında 1/2 artırım yapılarak sanığın NETİCETEN 21 YIL 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılması, yerine “Sanığın işlemeyi kastettiği bu suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı, bu itibarla eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,

mağdurun vücudundaki kemik kırıklarının yaşamsal etkisine orta (3) derecede olduğu, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın neticeye olan yakınlığı gözetilerek TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden sanığın 14 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin eklenmesi,

katılan ...’a yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün (D-2/d) bendinin ikinci fıkrasındaki teşebbüs hükmü uygulamasına yönelik kısımının çıkarılarak yerine "Tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca suçun terör amaçlı işlenmesi nedeniyle sanığın cezası 1/2 oranında artırılarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, (D-2/d) bendinin üçüncü fıkrasında bulunan “Sanığın işlediği bu suçun, 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde düzenlenen suçlardan olduğu anlaşıldığından,

3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince cezasında 1/2 artırım yapılarak sanığın NETİCETEN 19 YIL 15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılması, yerine “Sanığın işlemeyi kastettiği bu suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başladığı ancak elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı, bu itibarla eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,

SONUÇ / HÜKÜM

kemik kırığı tarif edilmediği anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın neticeye olan yakınlığı gözetilerek TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden sanığın 13 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/12618, K. 2022/1862, 11 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2021/12618
Karar No
2022/1862
Tarih
11 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12619 K.2022/4758
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12621 K.2022/4764
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12621 K.2022/7017
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12622 K.2022/4760
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12624 K.2022/7664
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12625 K.2022/7681

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.