Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1287 K.2021/9976

ve 2017/49 - 2018/576 sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

06.09.2016 sanık ...,

23.09.2016 sanıklar ... ve ...

26.09.2016 sanık ... hakkında

Hüküm : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın

314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 62, 53, 58/9,

63. maddeleri,

Sanıklar ...ve İrfan hakkında; TCK'nın 314/2,

3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 53, 58/9, 63.

maddeleri uyarınca mahkumiyet,

Sanık ... hakkında CMK'nın 228/2-e maddesi

uyarınca beraat; kararlarına yönelik istinaf

başvurularının esastan reddi

Temyiz edenler : Sanıklar ...ve ... ile sanıklar müdafileri,

katılan vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşma istemlerinin ise tayin olunan cezaların süreleri itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

I-a-Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan ... hakkında beraat, diğer sanıklar haklarında ise mahkumiyet kararları yönünden katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Katılan Cumhurbaşkanlığının, niteliği itibariyle belirtilen suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığından, davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK'nın 298/1. maddesi gereğince katılanın temyiz taleplerinin REDDİNE,

b-Sanık ... müdafiine 27/04/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.04.2019 tarih ve 2019/678 E., 2019/522 K. sayılı kararının CMK 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 29.05.2019 tarihinde temyiz edilmesine ve dilekçede eski hale getirme sebebinin tevsik edilmemesine nazaran eski hale getirme ve süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMK'nın 41/2 ve 298. maddeleri gereğince REDDİNE

Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre incelemede:

II- Sanıklar ... ve ... yönünden

Sanıklar hakkındaki suç tarihlerinin İlk Derece Mahkemesi karar başlığında yakalama tarihleri olarak doğru yazıldığı halde Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında tüm sanıklar yönünden "11.08.2016" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... yönünden:

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi bağlamında, sanığın örgütteki konumu, örgütte kaldığı süre, faaliyetlerinin mahiyet ve yoğunluğu, meydana gelen tehlikenin ve kusura dayanan kastının ağırlığı göz önünde bulundurularak, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, somut olaya özgülenmeyen yetersiz gerekçe ile teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanıklar hakkında özellikle ve ayrıca soruşturma safhasında örgütle irtibatı, örgütteki konumu ve diğer örgüt mensupları hakkında bilgi veren sanık ... hakkında kanunda öngörülen soyut kavramların tekrarı ile yetinilerek somut olgulara dayandırılmadan ve dosyaya özgü olmayan yetersiz gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanıklar hakkındaki suç tarihlerinin İlk Derece Mahkemesi karar başlığında yakalama tarihleri olarak doğru yazıldığı halde Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında tüm sanıklar yönünden "11.08.2016" olarak gösterilmesi