Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12908 K.2022/8142

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadığı hususundaki maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve savunmalarının denetlenmesi bakımından, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, örgüt liderinin çağrısından sonra bankalar nezdinde kredi çekip çekmediğinin Türkiye Bankalar Birliğinden sorulması ve kredi çekmiş ise bu meblağ ile Bank ... hesabında işlem yapıp yapmadığının tespit edilmesi, elde edilecek tüm bu delillerin ve hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen ...in, ....'ın ve Mevlana Daşçı'nın beyanlarının CMK’nın 217. maddesi

uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse beyanda bulunan şahısların mahkeme huzurunda beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2019/5180 sıra sayısına kayıtlı emanet eşya hakkında bir karar verilmemiş olması,