KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2021/12926 E., 2022/9790 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2022
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- İlk Derece Mahkemesi
- Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2018 tarih ve 2018/97 – 2018/223 sayılı kararı
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 221/4, 221/5, 62/1, 53/1-2-3, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelikistinaf başvurusunun esastan reddine
Karar Metni
503 kelime·3 dk okuma
Bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle; ayrıca bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin sanıklar Önder Daban ve Hatice Ateş hakkında kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mahkumiyete esas alınan tanık beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında; sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel faaliyetinin olup olmadığının tespiti amacıyla sanık hakkında ifade veren tanık ...’nün duruşmada usulüne uygun olarak yeniden dinlenilmesi ile hükme esas alınan beyanındaki faaliyetlerin özellikle hangi tarihlerde gerçekleştiğinin açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, TCK'nın 61/3. maddesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,
b)Somut olay değerlendirildiğinde; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı anlaşılan sanığın tüm aşamalarda etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu anlaşılmakla sanığın detaylı olarak etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanlarının, dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma ve yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili verdiği bilgilerin, niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun üst hadden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
c)Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/12926, K. 2022/9790, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama