Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/13306 K.2023/7546

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 ... Kanun) 29 uncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ...

Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine 5271 ...

Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, yapılan temyiz isteminin anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca süresinde olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2018 tarihli ve 2017/252 Esas, 2018/45 ... kararı ile sanığın terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri ve 5237 ... Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/692 Esas, 2018/941 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, onama görüşünü içeren Tebliğname eklenerek dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yargılamanın mükerrer olduğuna, paylaşım tarihleri itibariyle sanığın aynı eylemlerden iki kez cezalandırıldığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Temyiz incelemesi aynı ... yapılan Dairemizin 2021/3936 esasına kayıtlı, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.03.2016 tarihli, 2015/447 Esas, 2016/142 ... dosyasında da aynı suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılmasına göre, suç tarihleri itibarıyla eylemlerinin sabit olması halinde sanık hakkında 5237 ...

Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, basın/internet yoluyla işlenen suçlarda suç tarihinin paylaşım ve/veya güncelleme tarihi olacağı da gözetilip, anılan dava dosyasının iş bu dava dosyası ile birleştirilmesi, sübutu kabul edilen sosyal medya paylaşımlarının hangilerinin anılan terör örgütünün;

cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olduğu açıkça belirtilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR