Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1407 K.2021/9444

Beraat edilen suçlar yönünden yazılmamıştır. (CMK 232/2-c)

Hüküm :1-... hakkında;

a-) TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden)

b-)TCK 309/1, TCK 312/1, CMK 223/2-b gereğince beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden)

2-)Sanık ... hakkında;

TCK 314/2, CMK'nın 223/2-e gereğince beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden)

3-)Sanık ... hakkında;

a-)TCK 314/2, CMK'nın 223/2-e gereğince beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddi (silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden)

b-)TCK 309/1, TCK 312/1, CMK 223/2-b gereğince beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden)

4-)Sanık ... hakkında;

a-)TCK 314/2, CMK'nın 223/2-e gereğince beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun reddi (silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden)

b-)TCK 309/1, TCK 312/1, CMK 223/2-b gereğince beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Türkiye Cumhuriyeti hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme sucu yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkânının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden doğrudan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan ... ve ...'nın anılan suçlar yönünden CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne,

I-)Sanık ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... ve ...'nın, sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmü ile, ... hakkında silahlı terör örgütünü üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de anılan suçlar yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan ... ve TBMM vekillerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından ayrı ayrı beraatlerine dair kurulan hükümlere yönelik Cumhurbaşkanlığının ve TBMM'nin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Temyizin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Sanıklar ... ve ... hakkında gerekçede "sanıkların 15

Temmuz 2016 tarihinde Amir vekili olarak görevli olduğu, karakola geldikten sonra yapılan toplantıda karakola asker gelmesi durumunda sakin olunması, öncelikle niyetlerinin araştırılması, sonuca göre hareket edilmesi talimatını verdiği, bunun yanında darbe kalkışmasının önlenmesi için gerekli talimatları verdiği" şeklinde ibarelerin işbu dosya ile ilgisinin bulunmadığı ve sehven yazıldığı anlaşılmakla değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre ... ile TBMM'nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul suretle ayrılmak yerine teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,