Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14078 K.2023/1283

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2018 tarihli ve 2018/253 Esas, 2018/292 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/3400 Esas, 2019/1595 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemlerinde özetle; sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucunda usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın örgüt üyesi olmadığına, sanığa atfedilen eylemlerin suç teşkil etmediğine, herkes tarafından indirilip kullanılabilen ByLock programının suç olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen ByLock programının delil olarak kabul edilmemesi gerektiğine, sanığın çalışma ve SGK kayıtlarının hükme esas alınmasının kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğuna,

yasal bir derneğe üye olmanın cezalandırma gerekçesi olamayacağına, sanığın Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı değerlendirme yapıldığına, dosyada kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, sanık savunmaları, sanığın ByLock haberleşme programı kullanıcısı olduğuna dair 02.02.2017 tarihli araştırma tutanağı, CGNAT bilgilerini içeren tutanak, ByLock mesajlaşma içerikleri, araştırma tutanakları, Bank ... hesap hareketleri, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgüt mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen kriptolu iletişim ağı ByLock iletişim sistemini, adına kayıtlı ve alınan beyanında 4-5 yıl kullandığını belirttiği 0543 (...) (...) (...) nolu hatla kullandığının anlaşıldığı,

sanığın bu programa CGNAT kayıtlarına göre 46.166.164.177 , 46.166.164.181 numaralı hedef IP ve 443 numaralı hedef porttan 03.12.2014-10.02.2016 tarihleri arasında, farklı yerlerden bağlandığı ve toplam 78 kez telefonun sinyal verdiği, ByLock içeriklerine göre sanığın 488948 ID numarasıyla kullanıcı olduğunun tespit edildiği, kullanıcı adının aliriza07 olduğu, kendisini ByLock programı üzerinden ekleyen kişinin "Ali Rıza Çelik " şeklinde sanığa isim verdiğinin anlaşıldığı, görüşme içeriklerine göre Y.A. isminde bir kişinin maaşının ne olması gerektiği konusunda yazışma yapıldığı, örgüt içi dayanışma motive etme amaçlı mesaj gönderdiği,

sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu anlaşılan İrfan Özel Eğitim Hizmetleri Tic.

Aş ve Ne-Şe Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş'de çalıştığının SGK kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu anlaşılan Pak-Eğitim-iş sendikasının Antalya Şubesinin kurucusu olduğu, sanığın örgütün finans kaynağı olan Bank Asyaya örgütün Bank Asyanın kurtarılması talimatından sonra 06.05.2014 tarihinde ATM den 19.385 TL yatırıldığı, bunun haricinde başkaca kişilerce yatırılmış küçük miktarda paralar olduğu,

Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 25.05.2018 tarihli müzekkeresine göre sanığın 09.09.2014 tarihinde sahibinden.com isimli siteye 178679641 numara ile verdiği ilanda "Bank ... için satılık sahibinden corolla sol HB " ibaresiyle aracını, 12.09.2014 tarihinde sahibinden.com isimli siteye 179150528 numara ile verdiği ilanda "Bank ... için sahibinden Acer Aspire 5740G-5309" ibaresi ile bilgisayarını, 13.09.2014 tarihinde sahibinden.com isimli siteye 179148121 numara ile verdiği ilanda "Bank ... için satılık sahibinden temiz Samsung s4 mini cep telefonu" ibaresiyle cep telefonunu satışa çıkardığı anlaşılmıştır.

Anlatılanlar ışında sanığın örgütün kriptolu, gizli haberleşme aracı ByLock programını kullandığının kesin delillerle ispatlanması, örgütle iltisaklı kurumlarında çalışması, örgüt tarafından oluşturulan sendikaya örgütsel refleksle üye olması, örgütün finans kaynağı Bank Asyaya örgütün talimatından sonra destek amaçlı para yatırması ve yine destek amaçlı aracını, bilgisayarını, cep telefonunu satışa çıkarması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütün talimatlarını yerine getirdiği, örgütle organik bağ kurup hiyerarşisine dahil olduğu, eylemlerinin çeşitlilik, yoğunluk ve devamlılık gösterdiği anlaşılmakla;

sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve böylelikle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış, netice ceza olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığı ByLock programını, dosya içerisine gönderilen ByLock tespit değerlendirme tutanağına göre 488948 ID numarası ile kullandığı, yine örgütle ile iltisaklı ...

Katılım Bankası A.Ş.'de örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına olacak şekilde katılım hesapları açıp, para yatırdığı, ayrıca sahibinden.com isimli site üzerinden aracını, bilgisayarını ve cep telefonunu "Bank ... için satılık" ibaresiyle verdiği ilanlar ile satışa çıkardığı, yine örgüte müzahir olması nedeniyle KHK ile kapatılan Pak-Eğitim-iş sendikasının Antalya Şubesi kurucu üyesi olduğu anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/3400 Esas, 2019/1595 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,