Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14249 K.2023/1233

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünülmüştür:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2017 tarihli ve 2017/359 Esas, 2017/358 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 221/4 üncü aynı yasanın 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 11 ay 1 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.11.2017 tarihli ve 2017/3118 Esas, 2017/2607 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 221/4 üncü maddesinin ikinci cümlesi uyarınca yapılacak indirimin cezanın üçte birinden (1/3) az olamayacağı gözetilmeden, dörtte bir oranında indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması, usul ve yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

3. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2017 tarihli ve 2017/843 Esas, 2017/678 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2018/430 Esas, 2018/936 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığa fotoğraflı teşhis yaptırılmamış olmasına, bu suretle verdiği ifadelerin faydalılık derecesinin değerlendirilmemiş olmasına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Afyonkarahisar Sandıklı yapılanması esnaf grubu içerisinde yer aldığı, örgütün sözde sohbet adı altında meşrulaştırmaya çalıştığı örgüt toplantılarına katıldığı, örgütün finansal kuruluşuna örgüt liderinin talimatı üzerine maddi destek amacıyla para yatırdığı, sanığın ilimize bağlı Sandıklı ilçesinde bulunan örgüte müzahir derneklere üye olduğu, sanığın yargılama aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek, etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Sandıklı İlçe yapılanması hakkında bilgiler verdiği,

sözde sohbet adı verilen örgütsel toplantıları kimin, nerede hangi aralıklarda yaptığını, bu toplantılara katılanları, bu toplantıları organize edenleri belirttiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ilçe yöneticileri, üyeleri ve faaliyetleri hakkında kısmi bilgiler verdiği,

bu beyanlarının gerek dosyamız ile gerekse diğer soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki bilgi, belge ve delillerle örtüştüğü, yargılamaların sağlıklı ve etkin bir şekilde yapılmasında kısmen rol oynadığı değerlendirilerek yukarıda açıklanan etkin pişmanlık hükümlerinin koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ve sanığın pişmanlığı verdiği bilgilerin niteliği, yargılamalara katkısı ve etkin pişmanlık kapsamında yargılamanın son aşamasında daha fazla bilgi verebilecekken, verdiği bilgiler ve İstinaf bozma ilamı da nazara alınarak TCK'nın 221/4 üncü maddesi gereğince,

cezasında takdiren 1/3 oranında indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ve müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Ayrıntılı olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.

Şahsi cezasızlık nedeni olarak; sanığın amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi (TCK'nın 221/2 maddesi), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili samimi ve faydalı bilgi vermesi (TCK'nın 221/4 maddesinin ilk cümlesi), yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi (TCK'nın 221/3 maddesi) hallerinde sanık hakkında cezaya hükmolunmayacaktır.

TCK'nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; yargılama aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini ve daha çok bilgi vereceğini bildiren sanığın duruşmaya çağrılıp etraflıca beyanları alınarak, ayrıca fotoğraflı teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama nazara alınarak bir değerlendirmede bulunulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2. TCK'nın 221/4 maddesinin uygulanması bakımından "TCK 221/4 üncü maddesinin ikinci cümlesi" şeklinde belirtilmeksizin madde hükmünün uygulanması,

3. TCK'nın 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,

4. Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi bozma gerektirmiştir.

V. KARAR