Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14295 K.2022/9177

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç, saik ve dosya kapsamına göre alt sınırdan ceza tayini gerekirken, temel cezanın teşdiden tayini suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2- TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca tayin edilen 5 yıl 6 ay hapis cezasından, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereği 1/2 oranında artırım yapılırken sonuç cezanın ''7 yıl 15 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası sonucu "8 yıl 3 ay'' olarak belirlenmesi,

3- TCK'nın 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın "6 yıl 10 ay 15 gün" hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde "6 yıl 10 ay 15 ay" hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

4- Sanığın çocuklarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı okullarda eğitim görmesinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,