Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14359 K.2023/2523

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5 inci maddenin birinci fıkrasının (f) bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2018 tarihli ve 2017/289 Esas, 2018/193 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2018/1229 Esas, 2018/2158 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.ByLock kullanmadığına, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında gerek soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesi, gerekse mahkememizde vermiş olduğu savunması, savunmasında belirtmiş olduğu şahıslarla ilgili soruşturma olup olmadığına dair ...

İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen araştırma tutanağı, ... ... yazısı, sanıkta ByLock kaydı olduğuna dair yazı cevabı, SGK kayıtları, araştırma tutanağı, ev arama ve el koyma tutanağı, üst arama tutanağı, yakalama tutanağı, fotoğraftan teşhis tutanağı, sorgu tutanağı, iletişim kayıtlarına ilişkin HTS raporu, ByLock HTS analiz raporu, masak raporu, sanığın nüfus ve sabıka kaydı, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ByLock bilgi ve tespit klavuzu ve dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde,

sanık ...'in FETÖ/PDY adlı gizli haberleşme programlarından ByLock adlı program kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 07.11.2017 tarihli cevabi yazısında, sanığın adına kayıtlı 0533 (...) (..) (..) numaralı GSM hattını, ...- ...

IMEİ numaralı cihazlarda kullanıldığı, ilk tespit tarihi 21.02.2015 olan ByLock adlı program kullandığının tespit edildiği, 09.12.2017 tarihli HTS analiz raporuna göre sanığın 0533 (...) (..) (..) numaralı GSM hattıyla, 46.166.164.181 - ... IP adreslerinden 21.02.2015 ile 18.04.2015 tarihleri arasında 123 defa ByLock adlı programa bağlantı sağladığının tespit edildiği, sanığın ...

İl Emniyet Müdürlüğünde etkin pişmanlık hükümleri kapsamında 01.10.2017 tarihinde vermiş olduğu ve mahkememizde tekrar ettiği müdafii huzurundaki ifadesinde "2013 yılında Zaman gazetesine abone olduğunu, 2012-2015 yılları arasında FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olan ...yurdunda kaldığını, telefonuna ByLock programını yükleyen şahsın Y.G. olduğunu" beyan ettiği,

tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısında yer almak suretiyle 5237 Sayılı TCK'nın 314/2 ve 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanun'un 5/1 inci fıkrasında düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan 11.08.2017 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkında re'sen soruşturma başlatmasından sonra sanığın yakalanarak gözaltına alındığı, sanığın yakalandıktan sonra etkin pişmanlık hükümleri kapsamında müdafii huzurunda ifade verdiği, fotoğraftan teşhis tutanağı ile ifadesinde geçen şahıslarla ilgili teşhiste bulunduğu, sanığın ifadesinde geçen şahıslarla ilgili soruşturma olup olmadığı hususunda ...

İl Emniyet Müdürlüğünce mahkememize gönderilen yazı cevabı dikkate alındığında ifadesinde geçen bir kısım şahıslarla ilgili soruşturma olduğunun belirtildiği, sanığın gerek soruşturma aşamasında gerekse mahkememizde gelen yazı cevapları da dikkate alınarak örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili mahkememize bilgi verdiği, sanığın yakalandıktan sonra göstermiş olduğu etkin pişmanlıktan dolayı verdiği bilgiler, isimler dikkate alınarak verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 221/4 fıkrası gereğince takdiren 2/3 oranında indirim yoluna gidilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzeltme nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılanan, esas hakkındaki mütalaanın okunduğu ve hükmün verildiği ikinci celse kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafii görevlendirilmeyen sanığa Anayasa'nın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin üçüncü, 188 inci maddesinin birinci, 197 inci maddesinin birinci ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) fıkralarına muhalefet edilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2018/1229 Esas, 2018/2158 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,