Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/1446 K.2021/9784

Silahlı terör örgütüne yardım etme (Sanık ...)

Hüküm : 1-Sanık ...’ın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 3, 5/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince

10 yıl 6 ay hapis cezasına,

2-Sanık ...’ın TCK'nın 314/2, 3713

sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63

maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezasına,

3-Sanık ...’in TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 3, 5/1,TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63

maddeleri gereğince 7 yıl 1 ay hapis cezasına,

4-Sanık ...’ın TCK'nın 314/2, 220/7, 3713

sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 51/1-3,

58/9, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına

5-Sanık ... hakkında üzerine atılı

silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat

kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine,

6-Sanıklar ..., ..., ....,...., hakkında silahlı terör örgütüne üye olma

suçundan verilen beraat kararlarının kaldırılarak,

sanıkların TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5,

TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca

6’şar yıl 3’er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

Temyiz edenler : ... müdafileri, ... müdafii,

... müdafii, ... ve müdafii,

... müdafii, ... ve müdafii,

... Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili,

7188 sayılı Kanun kapsamında ... müdafii,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükmün, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar hakkındaki hükümler olağan süresinde temyiz edilmekle,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara müşteki ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmediğinden dolayı davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz talepleri ile ilgili olarak;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Bir kısım sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre örgüte müzahir gazeteye abone olmanın ve çocuğunu örgüte müzahir okula göndermenin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Mahallinde ikame olunup, usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütle iltisaklı vakfa üye olup 2014-2016 yılları arasında yönetim kurulunda yer alan, aynı nitelikteki Bank Asyaya örgüt liderinin talimatı üzerine hesap açtırıp para yatıran, örgütün mali işlerini yürüten şahsın işlerini takip eden ve örgütsel toplantılara katılan sanık ...'ın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek örgüte yardım etmek suçundan hüküm kurulması 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; bir kısım sanıklar ve sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Sanığa üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki "5. maddesi” ibaresinin çıkartılması, yerine "5/1. maddesi" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

A- Sanık ... yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşılmakla yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

TCK'nın 62/2. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olup, dosya kapsamına göre geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan, suçlama ile ilgili ikrarda bulunan 84 yaşındaki sanık hakkında, suç ikrarına yanlış anlam yüklenerek dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yasal olmayan gerekçelerle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

B- Sanıklar ... ve ... yönünden;

Sanık ...'nin istinaf incelemesinden sonra 04.10.2021 tarihli, sanık ...'nın ise 27.10.2021 tarihli dilekçeleri ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediklerini bildirmeleri ve örgütteki konumları ile bazı örgüt mensupları hakkında birtakım bilgiler vermeleri karşısında; dilekçe muhtevaları da gözetilerek sanıkların yeniden dinlenip etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadeleri alınmak suretiyle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklara üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,