KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2021/14570 E., 2022/2790 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- İlk Derece Mahkemesi
- Aydın 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2018 tarih ve 2018/163 - 2018/388 sayılı kararı
- Suç
- Silanlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte yardım etme
- Hüküm
- TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 62, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma
Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında kesin olarak verilen hüküm,
24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5.maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddi, ancak;
Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken atıf maddeleri olan TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddelerinin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasındaki fıkralasındaki " TCK’nun 314/2" ibaresinin çıkarılıp yerine "314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK 314/2 maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/14570, K. 2022/2790, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama