Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/14842 K.2023/11600

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın. 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2018 tarihli ve 2018/347 Esas, 2018/164 ... Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve ikinci cümlesi, 5237 ... Kanun’un 63 ve 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.06.2019 tarihli ve 2019/342 Esas, 2019/1107 ... Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Kolluk tarafından herhangi bir arama kararı olmamasına rağmen sanığın telefona el konularak inceleme yapıldığı, 2.Sanığın, paylaşımın kendisi tarafından yapılmadığına yönelik savunmasının araştırılmadığı, 3.Paylaşımın terör örgütü propagandası niteliğinde olmadığı, 4.Şiddet açıklaması içermeyen sosyal medyada yer alan bir tek videonunun paylaşılması ile müsnet suçun oluşmayacağı, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına ve kolluk tutanağına göre olay günü sanığın içerisinde bulunduğu aracın önleme araması kapsamında durdurularak 5271 ...

Kanunun 134 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen herhangi bir karar bulunmamasına rağmen sanığa ait cep telefonu üzerinden sosyal medya hesabının incelenerek suça konu paylaşımlarının tespit edildiğinin, olay tutanağının 05.10.2018, sosyal medya inceleme tutanağının ise 06.10.2018 tarihli olduğunun anlaşıldığı olayda herhangi bir karar olmaksızın sanığın cep telefonun incelenmesi sonucu elde edilen delilin hukuka aykırı delil mahiyetinde olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı,

hükme esas alınamayacak deliller dışında dosyada başkaca sanığın mahkûmiyeti için yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR